[Team] [Forum] Diskussion: Neue Forenaufteilung

[Arthur Schiwon]

Moin zusammen,



> So nun aber zum ersten Thema:
> Neue Forenaufteilung:
> Ich habe nur die strittigen Foren, bei denen es mehrere Varianten zu
> Auswahl gibt oder solche bei dennen Änderungen geplant sind, hier
> aufgeführt.
> ___________________________________________________________________________
>___ Allgemein
> Veranstaltungen
> Variante 1: Die Organisation von Veranstaltungen geschieht über das Wiki
> und Nachfragen können im IRC, der Mailingliste oder anderen Wegen
> geschehen. Daher überflüssig.
>
> Variante 2: Veranstaltungen könnte man IMO über die News abhandeln und den
> Rest per Wiki und/oder mal im Stammtisch falls über ein Event gesprochen
> werden will. Ein eigenes Subforum ist sicher etwas too much.

Angedacht war ja, wenn ich mich richtig erinner, für die Veranstaltungen 
Helfer anzulocken und diese so auch anzukündigen. Das Ergebnis ist glaub ich 
eher mäßig, für die Froscon haben wir jetzt nichtmal einen Post getätigt (ich 
hab ehrlich gesagt auch nicht dran gedacht). Im Forum schauen aber im Zweifel 
mehrere Leute nach als im Wiki.

Der News-Bereich ist dafür vorgesehen, den Meldungen im Portal einen 
Diskussionsplatz zu geben. Imho kommt er dafür nicht in Frage.

Das anderweitig in dieser Form unterzubringen sehe ich eigentlich nicht. Am 
Wiki wie auch im Support→Sonstiges würde es ebenfalls am Thema vorbei laufen.

Ich würd eher die Frage und die Alternativ stellen: macht das Forum Sinn? Oder 
soll vielmehr an einer Stelle im Portal oder im Wiki "Nächste Veranstaltung: 
XYZ" mit Link zur Wikiseite stehen? Und wenn ja, wo?

> ___________________________________________________________________________
>___ Kritik, Fragen und Anregungen
> Variante 1: Sollte nicht nur für das Forum, sondern für den ganzen Auftritt
> gelten. OK

+1, wenn kein Wildwuchs statt findet. Kann man das ggf. mit unseren Bugreports 
auf dem Launchpad verknüpfen, vlt erstmal auch nur durch ein entsprechendes, 
gepinntes "Readme"?

> ___________________________________________________________________________
>___ Wiki
> Variante 1: Wenn es Kritik oder Fragen zum Wiki gibt, kann das auch
> in "Kritik, Fragen und Anregungen" abgehandelt werden. Hilfe zum Wiki gibt
> es im Wiki und IRC, etc. sind auch noch da. Daher überflüssig
>
> Variante 2: Erfahrungen & Anleitungen könnte man eventuell mit dem
> Wikiforum zusammenfassen, ich finde aber ein Diskussionsforum über
> Wikibeiträg ganz gut, auch um eventuell neue Leute zu akquirieren.
>
> Variante 3: Das Wikiforum ist wichtig und sollte bestehen bleiben.

In Variante 1 würde das sicher ein wenig untergehen. Variante 2 hat an sich 
ihren Reiz, da so ein Bezug zum Wiki forciert werden kann. Die  Möglichkeit 
so neue Leute zu finden sehe ich allerdings auch. Das Problem von Variante 
drei erschließt sich, wenn man die Daten der letzten Beiträge anschaut.

> ___________________________________________________________________________
>___ Spiele
> Variante 1: Spiele auch für Wine etc.

Ist bereits Praxis.

> ___________________________________________________________________________
>___ AMD64 / EM64T und PowerPC
> Variante 1: Ist es sinnvoll die Architekturen zu trennen? Die Anzahl der
> Probleme aufgrund der Architektur werden nicht viele sein, es ist aber
> nicht von Anfang an erkennbar, ob es sich um ein solches Problem handelt,
> daher überflüssig

Es ist auch jetzt normal, das 32Bit und 64Bit Architekturen in den Support 
Foren diskutiert werden. Bliebe noch PPC. Damit könnte ebenfalls so verfahren 
werden, weshalb ich das ähnlich sehe.

> ___________________________________________________________________________
>___ Erfahrungen & Anleitungen
> Variante 1: Erfahrungen & Anleitungen könnte man eventuell mit dem
> Wikiforum zusammenfassen, ich finde aber ein Diskussionsforum über
> Wikibeiträg ganz gut, auch um eventuell neue Leute zu akquirieren.
>
> Variante 2: Hinsichtlich des Forums "Erfahrungen & Anleitungen" haben wir
> im Internen Forum schon ausführlich diskutiert. Es verstößt gegen die
> Wikiregeln und sollte daher archiviert werden. Natürlich kann man vorher
> die wenigen sinnvollen Beiträge in das Wiki übernehmen.

s.o. 
In der Integration mit dem Wiki-Forum kann eine Umsetzung der Beiträge auf das 
Wiki durch die Benutzer erreicht werden. Dazu ggf. eine Kurzanleitung 
schreiben. Und so kann man auch darauf achten, dass die Umsetzung auf das 
Wiki stattfindet. Man sollte bloß irgendwie verhindern, dass die Arbeit dann 
bei uns übrig bleibt.

> ___________________________________________________________________________
>_____ Programmieren
> Variante 1: Wird imho reichlich wenig genutzt, denke da spiegelt sich
> schon, dass unsere Zielgruppe doch eher Anfänger sind.
>
> Variante 2: Programmieren würde ich sicher beibehalten, auch wenn es nicht
> sehr aktiv genutzt wird.
>
> Variante 3: Nicht sehr aktiv ist übertrieben. Es wird überhaupt nicht
> genutzt und hat eigentlich in einem Supportforum für Kubuntu gar nichts
> verloren. Im Zweifel kann das Unterforum "Sonstiges" Fragen in diese
> Richtung problemlos auffangen.

Das lässt weniger auf Zielgruppe schliessen, als viel mehr auf unsere 
Benutzercharakteristika. Offensichtlich sind dort weniger Programmierer. Ein 
Linux-Pro muss aber kein Programmierer sein ;) In Variante 1 ist keine 
Konsequenz genannt.
Es wird aber eben doch genutzt, wenn auch selten.
> ___________________________________________________________________________
>___ Ãœbersetzen
> Variante 1: Übersetzungen werden im Launchpad gemacht, daher überflüssig.

Wird zudem nicht genutzt. Zustimmung.

> ___________________________________________________________________________
>___ Entwickler- und Betaversionen
> Variante 1: Dies müsste umorganisiert werden. Immer nur offen, für die
> gerade aktuelle Alpha-, Beta-Version. Zum Finalrelease ins Archiv damit. Ob
> dieses Archiv öffentlich ist (es können auch noch "alte" Fehler im Final
> vorhanden sein) oder nicht ist zu besprechen.
>
> Variante 2: Entwickler + Betaversionen: stimme ich dir zu, aber weniger ins
> Archiv verschieben als vielmehr das ganze direkt so strukturieren:     +
> Entwickler + Betaversionen         + Hardy         + Intrepid         + ...
>
> Variante 3: Ich würde gerne vermeiden eine weitere Ebene an Unterforen
> einzuführen. Imo macht es durchaus Sinn die Beiträge irgendwann zu
> archivieren,

Muss dort was verändert werden?

> ___________________________________________________________________________
>___ archive.kubuntu-de.org
>
> Die Paketarchivforen könnte man eventuell zusammenfassen.
> Wunschliste
>
> Variante 1: Dieser Punkt wird oft missgedeutet. Da wäre eine Umbenennung
> oder Konkretisierung dringend anzuraten.

Vor allem, da es diese in der Form nicht mehr gibt. Apachelogger baut 
beispielsweise direkt fürs Universe, ferner sind PPAs drin. Muss also neu 
formuliert werden, ja, und passt imho auch in ein Board.

> ___________________________________________________________________________
>___ Interne Foren
> Quarantäne
>
> Variante 1: ggf. kann man ältere Sachen in der Quarantäne löschen, so alles
> was alter als ein 1/2 Jahr alt ist, da es sowieso nicht wieder hergestellt
> wird.

+1

> Bitte gebt eure Antwort bis zum 2.September (also in 14 Tagen) über die ML
> ab.

Gruß
Arthur
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : http://lists.kubuntu-de.org/pipermail/team/attachments/20080822/d06c9ec9/attachment.pgp